Der Fall Lena Schilling zeigte es wieder deutlich: Quereinsteiger haben es in der Politik schwer. Im besten Fall verblasst ihre anderweitige mediale Berühmtheit, wegen der sie meist aus durchsichtigen Marketinggründen berufen wurden, binnen kurzer Zeit. Oft scheitern sie sogar.

Ein Mediziner zum Beispiel, der eine schwere Operation durchführen soll, blickt auf eine Ausbildungszeit von mindestens zehn Jahren zurück. Sein Verantwortungsbereich betrifft allerdings nur wenige Menschen. Der Verantwortungsbereich eines Politikers kann ein ganzes Land, also Millionen betreffen.

Umso dringender ist die Frage zu stellen, was jemanden dazu qualifiziert, Politiker zu werden? Ist es nicht vorerst einmal die Notwendigkeit, über eine abgeschlossene Berufsausbildung zu verfügen, um als Repräsentant jener, die als Unternehmer, Lehrer, Beamte oder Handwerker tätig sind, zu wissen, worum es im gewöhnlichen Leben geht? 

Und wäre es nicht ideal, wenn sich aus dieser Berufsausbildung heraus genau jenes Engagement entwickeln würde, das zum Beruf des Politikers hinführt, dessen Tätigkeit der berühmte deutsche Soziologe Max Weber mit dem Satz definiert hat: Ein starkes langsames Bohren von harten Brettern mit Leidenschaft und Augenmaß zugleich.

Dieses Bohren von Brettern bedeutet, Menschen zu überzeugen, sich bei Sitzungen durchzusetzen statt einzuschlafen, sich durch Kritik nicht verletzen zu lassen, Wahlkämpfe zu führen, scharfe Interviews zu überleben und trotz peinlicher Recherchen durch die Medien als anständig zu gelten.

Ist es ein Wunder, dass das grüne Aushängeschild Lena Schilling vor diesem Hintergrund Schwierigkeiten hat, wenn nicht gar scheitert? Es fehlt ihr nicht nur die Berufsausbildung, sondern auch jene Ochsentour, die sie gelehrt hätte, wie man sich in der Politik zu verhalten hat. 

Warum nimmt sie sich nicht mehr Zeit für sich und ihr Talent?

Erschienen in der Tiroler Tageszeitung am 18.05.2024