Sehr geehrter Herr Schöpf,

Ihre Kolumne Wenn ein Hund den Osterspaziergang stört liest sich weniger wie eine Analyse als vielmehr wie eine Dramatisierung – literarisch untermauert durch einen Ausflug zu Goethe. Dass ausgerechnet dessen Pudel, ein Sinnbild für Täuschung, bei Ihnen als Beleg für die Gefährlichkeit von Hunden dient, ist dabei fast schon passend – wenn auch vermutlich anders als beabsichtigt.

Besonders eindrucksvoll wirken Ihre rund 4.000 Hundebisse pro Jahr – zumindest solange man auf Einordnung verzichtet. Bezogen auf die Bevölkerung entspricht das weniger als 0,05 % jährlich. Oder anders gesagt: Über 99,95 % der Menschen bleiben pro Jahr unbehelligt.

Noch aussagekräftiger wird diese Zahl allerdings, wenn man genauer hinsieht: Unter den rund 4.000 Hundebissen finden sich keineswegs nur gezielte Beißattacken, sondern in erheblichem Umfang auch harmlose Schnapper oder oberflächliche Kratzer. Eine Differenzierung nach Schwere oder tatsächlicher Gefährlichkeit bleibt dabei meist aus – die Zahl wirkt dadurch dramatischer, als sie ist.

Noch interessanter ist der Kontext, den Sie auslassen: Daten aus Deutschland und der Schweiz – also gut vergleichbaren Ländern – zeigen übereinstimmend, dass etwa 70–80 % der Hundebisse im privaten Umfeld passieren, also bei bekannten Hunden. Lediglich 20–30 % ereignen sich im öffentlichen Raum. Der von Ihnen gezeichnete gefährliche Spazierhund ist damit statistisch eher die Ausnahme als die Regel.

Ähnlich großzügig wirkt Ihr Umgang mit tödlichen Hundeattacken. Diese bewegen sich im Bereich von deutlich unter 0,0001 % pro Jahr – also seltene Einzelfälle. Regelmäßig ist dafür ein bemerkenswert dehnbarer Begriff.

Spätestens wenn Hunde zu biologischen Waffen erklärt werden, verlässt der Text den Bereich der Argumentation und betritt das Feld der Polemik. Differenzierung – etwa nach Haltung, Ausbildung oder konkreten Umständen – bleibt dabei konsequent außen vor.

Man muss kein Hundefreund sein, um festzustellen, dass diese Perspektive verkürzt ist. Hunde übernehmen heute in vielen Bereichen wichtige Aufgaben – als Therapie- und Assistenzhunde, bei Rettungsdiensten oder auch im jagdlichen Einsatz. Diese differenzierte Rolle vollständig auszublenden, während gleichzeitig ein einseitiges Bedrohungsszenario aufgebaut wird, greift zu kurz.

Die große Mehrheit der Hundebesitzer hält sich an alle Regeln, zahlt Hundesteuer und geht verantwortungsvoll mit ihren Tieren um. Dass es schwarze Schafe gibt, ist unbestritten – rechtfertigt aber keine pauschale Zuspitzung oder Angstbilder.

Dabei entspricht die Behauptung, jeder Hundebesitzer müsse künftig einen Sachkundenachweis erbringen, nicht der aktuellen Rechtslage in Österreich. Die Pflicht zum Sachkundenachweis gilt nur für bestimmte Hunderassen, für Hunde, die als gefährlich eingestuft werden, oder in speziellen Bundesländern, die zusätzliche Regelungen erlassen haben. Ein allgemeiner Sachkundenachweis für alle Hundehalter existiert nicht.

Statt Angst zu schüren, brauchen wir echte Lösungen:

1. Bildung in Schulen: Therapie- und Schulhunde können helfen, Kindern frühzeitig die Körpersprache von Hunden und den sicheren Umgang mit ihnen zu vermitteln. Dies fördert Respekt vor Hunden und reduziert das Risiko von Beißvorfällen.

2. Handelskontrolle und sachkundebasierte Maßnahmen: Der unkontrollierte Welpenhandel sollte stärker reguliert werden. Ergänzend sollten verpflichtende Schulungen und Trainings für Halter bestimmter Hunderassen gefördert werden, die in einigen Bundesländern Österreichs bereits vorgeschrieben sind. Pauschale Anforderungen für alle Hundehalter sind nicht erforderlich.

3. Wertschätzung: Die gesellschaftliche Bedeutung von Therapie- und Assistenzhunden verdient mehr Anerkennung, statt in einem verzerrten Gesamtbild unterzugehen. Gleichzeitig zeigt ein differenzierter Blick auf Hundehalter, dass verantwortungsbewusste Haltung und sachkundiges Verhalten wesentlich zur Sicherheit beitragen.

Man kann zuspitzen. Man kann auch pointieren. Aber wenn aus einer überwiegend häuslichen Problematik (70–80 %) eine gefühlte öffentliche Dauergefahr wird, dann ist das weniger Analyse als Inszenierung.

Oder, um bei Goethe zu bleiben: Hier wird nicht des Pudels Kern freigelegt – sondern vor allem ein recht belastbares Klischee gepflegt.

Mit freundlichen Grüßen
Christoph Schmarl

2. Mail:

Sehr geehrter Herr Schöpf,
Ihre Kolumne zeichnet ein Bild, das den Blick sehr stark auf mögliche Probleme im Umgang mit Hunden lenkt. Dadurch entsteht aus meiner Sicht eine Perspektive, in der andere, ebenso prägende Seiten des Zusammenlebens etwas in den Hintergrund treten.

Für viele Menschen sind Hunde weit mehr als nur potenzielle Risikofaktoren. Sie sind verlässliche Begleiter im Alltag und übernehmen darüber hinaus auch in verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen wertvolle Aufgaben – sei es unterstützend, therapeutisch oder im Dienst anderer. Diese Facetten sind ein wesentlicher Teil des Gesamtbildes.

Gleichzeitig ist selbstverständlich, dass es auch problematische Situationen und verantwortungslose Halter gibt. Diese verdienen Aufmerksamkeit und entsprechende Maßnahmen. Gerade deshalb erscheint mir jedoch ein differenzierter Zugang wichtig, der nicht verallgemeinert, sondern beide Seiten mitdenkt.

Eine objektivere Darstellung könnte dazu beitragen, nicht nur Sorgen aufzugreifen, sondern auch den Blick auf Lösungen zu lenken, die ein respektvolles und sicheres Miteinander von Menschen und Hunden fördern.

Mit freundlichen Grüßen
Christoph Schmarl

Entgegnung:

Sehr geehrter Herr Schmarl!
Ich danke Ihnen sehr herzlich für Ihre beiden Mails, die offenbar von einem Hundefreund geschrieben wurden, sich einer sehr höflichen Diktion bedienen, jedoch Argumente und Behauptungen enthalten, die ich eindeutig zurückweisen muss.

Nur grotesk ist Ihre Argumentation, wenn Sie die jährlich 4000 Hundebisse vor dem Hintergrund der Gesamtbevölkerung Österreichs auf 0,05 % zurückrechnen und daraus den Schluss ziehen, ich möchte mich doch nicht in so übertriebener Weise über eine derartig geringe Anzahl von Betroffenen aufregen. Ihre Schlussfolgerung würde in etwa der Feststellung entsprechen, dass es im Jahre 2024 in Österreich 76 Morde gegeben hat, woraus folgt, dass bei einer Einwohnerschaft von gerundet 10 Millionen Österreichern der Prozentsatz der Ermordeten 0,000 76 % der Bevölkerung betrifft, woraus aus ihrer Sicht zu folgern wäre, dass Polizei, Mordkommissionen und Präventivmaßnahmen gegen Gewaltverbrechen angesichts der geringen Zahl der Betroffenen aus Polemik resultierende staatliche Fehlinvestitionen seien.

Wenn Sie in der Folge bemerken, dass von diesen 4000 Hundebissen lediglich 20-30 % im öffentlichen Raum und der Rest im privaten Bereich erfolgen, ändert dies absolut nichts an der Schwere der Delikte bzw. der Körperverletzungen.

Sie unterstellen mir Übertreibung, indem Sie behaupten, ich würde auch Kratzer und harmlose Schnapper, wie Sie sich auszudrücken belieben, unter die Verletzungen einreihen. Ich darf Sie schon bitten, meine Kolumne genauer zu lesen: darin ist unmissverständlich von in Krankenhäusern gemeldeten Verletzungen durch Hunde die Rede.

Das Herunterrechnen von tödlichen Hundeattacken auf 0,0001 % pro Jahr ist, erlauben Sie mir die Bezeichnung, nur noch zynisch und menschenverachtend.

Wenn ich Hunde als oftmals biologische Waffe bezeichnet habe, so betrifft dies nicht nur allfällige Körperverletzungen, sondern auch die Tatsache, dass sie durch ihr Erscheinen und ihr Gekläffe Angst und Schrecken verbreiten können, eine Belästigung, die bei jeglichem anderen vergleichbaren Verhalten durch einen Menschen zu Klagen aufgrund von gefährlicher Drohung führen könnten. Warum soll sich irgendjemand eine solche Behandlung von einem Hundsviech und dem inkompetent daneben stehenden Hundehalter gafallen lassen?

Mit geradezu jesuitischer Finesse fügen sie im Hinblick auf Schulungszwänge für Hundehalter das Wort derzeit ein, eine diesbezügliche Zeitfeststellung, die ich nie getroffen habe. Vielmehr steht in meinem Artikel eindeutig, dass ein Sachkundenachweis erst ab 1. Juli 2026 für alle Hundebesitzer, auch für Sie, vorgeschrieben ist.

Unbestritten ist, dass Hunde als Haustiere nicht nur viel Freude bereiten, Menschen treue Gefährten sind und in der Therapie erfolgreich eingesetzt werden können. Dem möchte ich hinzufügen, dass ich Hunde liebe, sofern ich keine Angst vor ihnen bzw. ihren unberechenbaren Besitzern haben muss. 

Ich wurde schon zweimal gebissen und habe wahrscheinlich als Wirtshauskind, das immer wieder durch unter den Tischen hervorschießende Hunde erschreckt wurde, eine gewisse Sensibilität entwickelt. Ich bin mit ihr aber nicht allein, viele Leser, besonders wenn es mehrfach angefallene Jogger sind, haben meine Überlegungen in der Kolumne ausgesprochen begrüßt.

Mit besten Grüßen
Alois Schöpf

Illustration: KI-generiert